嗨，謝謝你留下 email 成為區塊勢的免費讀者。今年 1 月區塊勢換過網站和金流系統，舊的系統從去年 12 月就完全停止扣款。若是訂閱到期，得麻煩你在新的系統重新訂閱。
多數媒體主要獲利來源是廣告，而相關廠商往往就是廣告主，這不利於媒體揭露真相。區塊勢採訂閱制，專心服務支持區塊勢的讀者。正是因為有你們的支持，我才能獨立作業。
這篇文章討論「總統盃黑客松」。人們天天都會面臨很多問題，這些問題可能是源於科技工具的失衡、制度設計的缺失，或是對突發事件的取捨。
黑客松是由一群人集思廣益，共同解決社會上的問題。這篇文章是我看完今年總統盃黑客松的 250 項提案之後，挑選出的 3 個主題。它們都提出相當有趣的解法，來應對大家日常生活中常見的問題。
我認為看到「聰明」的提案，就是黑客松最精彩的部分。
最近有不少人討論《激進市場》書中的概念，以下是我在區塊勢曾寫過的 3 篇相關文章：
書中提倡以新的「市場機制」，來填補當前社會制度下所產生的不平等、經濟停滯及政治動盪等問題。其中，新型態的民主治理機制 ——「平方投票法」已被驗證可行，美國科羅拉多州（Colorado）眾議院就用它來表決預算分配。
現在，你不必當上美國國會議員，也可以體驗平方投票法。從 2019 年起，每年由行政院主辦的「總統盃黑客松」，就採用平方投票法解決網路投票常見的灌票問題。
有別於傳統「一人一票，票票等值」的方式，平方投票法可兼顧「支持人數」與「支持強度」。但平方投票法並非萬能。若沒有搭配「選前」來自各方的創意提案以及「選後」的政策落實，光有一套新潮的投票機制也孤掌難鳴。
從提案、投票到執行，就是總統盃黑客松的一次生命週期。
總統盃黑客松
總統盃黑客松目前進行到「投票階段」，且將於 5/13（三）截止投票。網路上的相關報導不多，我認為它的重要性被低估了。
黑客（hack）代表共創、協作的精神，而黑客松（hackathon）則是黑客與馬拉松（marathon）的組合字，指一群人集思廣益，共同解決社會上的問題。絕大多數的黑客松提案都不完美，但它們可能是未經琢磨的鑽石。若政府能夠扮演伯樂，願意釋出資料、修改法規或編列預算，或許有朝一日這些提案會成為你我生活的一部分。
2020 年總統盃黑客松共有 250 組提案，比去年增加了一倍。提案數量多，涉及的主題也相當廣泛，從假新聞、防疫措施、海洋生態、性別平權到永續能源都有。隔行如隔山，要仔細讀完所有提案並不容易。這篇文章是我花了一整天時間，最後挑選出 3 項最有趣的主題，當成你的「投票指南」。
不過，我平常關心的就是區塊鏈議題，所以你可能會發現我挑選出來的主題很「同溫層」。
投票指南
我總共挑出以下三項主題，並附上相應的提案編號：
假新聞：#75
數位民主：#61、#231
個資隱私：#233 、#234
先從最多人關心的假新聞看起。
假新聞
我直接引述 #75 提案的敘述：
以往，新聞機構不只報導新聞，同時也肩負「查核」的自律角色；如今，出版與傳播的門檻大幅降低，任何人都能在網路散播訊息。... 知名科學期刊《Science》研究指出，不實新聞比事實真相傳播得更遠、更快、更深且更廣，有時兩者的影響力差距高達 10 倍以上。
我們嘗試結合「群眾外包 Crowdsourcing」的概念，打造一個去中心化的平台。創造關於新聞識讀的供給與需求，透過市場機制運作來讓各個角色參與其中。
新聞報導影響力相當大，但產業卻面臨嚴重的失衡問題。從人力編制、薪資報酬、產製過程到商業模式，無一不受數位化衝擊。而這些都直接影響身為資訊接收者的你我。不管是選舉、疫情或天災事件，「失衡」的後果隨處可見。
其中，最為人詬病的就是假新聞或虛假資訊的問題。對此 LINE 推出事實查核專區，而《紐約時報》運用區塊鏈協助打假。前者仰賴人力查核，後者仰賴創作者與平台的通力協作。只是假新聞的問題錯綜複雜，無法根除。這次 #75 的提案便是希望引入新的「市場機制」，讓人們共同參與新聞事件的「預測」。
他們提出以下兩項做法：
提供民眾經濟誘因
提供資訊真偽指標
#75 提案認為，人們看到一則新聞的「信」或「不信」，都可以視為一次對事件的「預測」。因此想建構一套「預測平台」，讓人們以手上的代幣對每則新聞「下注」。若預測正確，就能獲得經濟（代幣）回報；若預測錯誤，代幣就會被收走。
以蔡英文總統是否具有倫敦政經學院（LSE）的博士學位為例，當人們在臉書或 LINE 看到這則新聞時，可以選擇對這則新聞「下注」，同時也能看到其他人的下注結果。若最終證明蔡英文總統確實獲得 LSE 的博士學位，那麼下注錯誤的一方，代幣就會被收走，並分配給下注正確的一方。
新機制必然衍生出新問題 —— 平台是否願意參與、用什麼代幣下注、預測結果誰說了算、代幣很多能怎樣，沒有代幣又會怎樣？
不過，政府舉辦黑客松的目的，並不是期待一套完美的解決方案的出現，而是邀請大家集思廣益，進而納入政府的短、中、長期政策規劃中。下個主題的兩項提案，就彼此有前後關係。
數位民主
#61 提案想以區塊鏈發行數位選票，讓人們直接以數位的方式選舉、開票。而 #231 提案則直接假設台灣已經有數位投票系統，進一步提出新的選舉方式。
先說前者，區塊鏈是打造數位投票系統的可行方式之一，而不是唯一。技術選擇很多，數位投票尚未普及的真正原因並非技術問題，而是缺乏適當的數位投票「流程」。若以手機投票，該如何確保選民投票時的獨立性，不被外界影響？或許最可行的方式，還是得請人們拿著手機，親自到投票所的隔間投票。聽起來很可笑，但這正是目前數位投票只能用於「民意調查」的主因。
#61 主打的是技術的差異，但仍沒有解決流程問題。相較之下，#231 直接拋開投票流程這個燙手山芋，指出目前選舉制度的兩大問題：
籌辦選舉的社會成本太高
勝選者一定是「最會選舉的人」，但未必是「最會做事的人」
他們提出一套新的運作機制 —— 樹狀投票系統 —— 希望改善現況：
你，作為一個選舉人，可以選擇將票完全或部分（0~100%） 委任給其他選舉人。這個人，可能是你身邊政治參與度比較高的朋友，也可能是你的村長里長，也可能是你信任的意見領袖。你信任這個人，覺得他會做出更正確的決定。
而這些政治參與度比較高的人，身邊還有其他政治參與度更高、更值得信賴的朋友。如此層層向上，最後接觸到的會是候選人身邊，與候選人真的朝夕相處，真正了解其能力與品格的人。
最後，整個投票結構會變成一個有向無環圖（有點太技術，抱歉），其實說穿了，就是一個更細緻、更彈性的間接民主機制（代議制度）。這個代議結構不是照選民住在哪一個行政區劃分的，而是反映了人與人之間真實的信任關係。而且沒有任期，每次選舉你都可以選擇一個在這個議題上你信任的人。
這項提案相當有趣。
未必人人都關心政治，但身邊必定有幾位特別有政治見解且值得信賴的朋友。礙於現行制度，我們無法將選票委託給這些人「代為投票」。但若有數位投票系統，就能大幅降低委由他人投票的「交易成本」，以及舉辦投票的「社會成本」。
舉辦投票的成本高昂，目前普遍採取任期制度，每隔幾年才舉行一次選舉。如果舉辦投票的流程，像是在臉書上按讚一樣簡單，人們甚至可以隨著表決議題的不同，將票「委託」給身邊不同專業的朋友代為投票。
將這個情況推到極致，每項議案的「民意代表」可能都是不同人。換個角度來看，現在人們常說「高手在民間」或許就是在描述「最會做事的人」通常不是「最會選舉的人」，導致才華被埋沒。當然委託機制也會產生別的問題，例如接受委託的人言行不一，或是「最受信任的人」未必是「最有能力的人」。
這就需要後續幾屆黑客松的提案來協助「修正」了。最後，我關心的是個資隱私議題。
個資隱私
或許是因為近期防疫需要，讓人們隱約感受到個資隱私被政府「入侵」。這次總統盃黑客松有 3 組提案，都是以「守護健康資料」為主題，希望藉由科技讓健康資料的使用回歸「個人授權」，而不再是委託給政府或醫院「代管」。
其中，#211 提案清楚地描述了資料的現況：
台灣並沒有集中的醫療數據庫 ... 人們的醫療資料，大多以紙本攜至另一醫療院所。然而，政府所掌握的健康資料 ... 實為全民共有之重要財產。如 COVID-19 疫情所推動的健康資料共享模式絕對可行。
政府雖然已推行「健康存摺」，但目前它 ... 在檢驗報告仍缺乏一致性並有所缺漏。... 以目前的資料管理方式，民眾無法有效運用自己的資料。對基層醫師來說，他們無法運用科技工具對紙本資料歸類及分析。這不僅難以綜合病徵分析病情，更大大影響看診效率。
簡單來說，現在人們的健康資料分散在不同機構，政府、醫院和手機裡各有一部分。得全部綜合起來，才能發揮資料的最大效益。雖然健康存摺（預購口罩的那款 app）已有部分資料，但人們還有許多健康資料是以紙本，或格式不同的數位檔案保存，導致科技工具難以直接過濾和分析。
紙本資料、格式不同都是技術問題，除了逐步數位化及標準化之外，大概沒有捷徑。提案 #233 和 #234 選擇繞過技術問題，先處理目前已經存在健康存摺、人們手機 app 裡的數位健康資料。他們的第一步，都是先把散落各地的數位資料「還給個人」。根據 #234 提案敘述：
近年來，政府積極推動數位服務個人化。人們可依照個人需求，從「健康存摺」自行下載保存於政府機關的數位化個人資料。然而，儘管民眾已可取得許多自身的數位資料，卻缺乏簡便的資料管理及應用工具。不僅無法享受多元的應用服務，還可能因資料未妥善保管而被有心人士竄改。因此，我們 ... 讓民眾得以依自身需求便利地使用、分享個人資料，同時解決資料真偽與隱私安全不足的問題。
本專案期待能導入區塊鏈技術，線上存證資料的使用歷程並確認資料的真實性，讓健康存摺資料的使用得以溯源，民眾可以安心傳輸與再利用。健康就醫資料屬於具敏感性的個人資料，本專案亦期望運用零知識證明（Zero Knowledge Proof）技術搭配區塊鏈，在避免原始資料及內容提供之情況下，以最小限度的訊息揭露，讓民眾享有加值應用的服務。
這項提案運用很多新科技，我自己也有幸參與，所以可以多說一點。
許多人不知道，政府其實不太想幫民眾「保管」資料，畢竟吃力不討好。人們一方面擔心隱私外洩，往往不願分享，另一方面又追求便利，希望資料可以與多種應用串接。這兩者有些矛盾。目前全球的趨勢是政府開放「下載」資料，讓民眾自行決定如何授權。
只不過，現在人們根本沒有一套簡便的資料管理工具 —— 資料錢包 —— 來管理從政府端下載來的資料。可以說，目前「資料歸還」只做了半套，最終還是沒人會自行管理健康資料。即便未來有了「資料錢包」，問題也還沒完全解決。
舉例來說，當保險公司向保戶索取病歷資訊時，傳統的做法是人們得向政府申請紙本證明，保險公司再檢視紙本證明上是否蓋有印章，以確認這些資料正確性。當這些健康資料都數位化之後，政府也得以數位的方式替資料作證 —— 資料上鏈。
政府得同時做兩件事：
開放人們下載資料
將資料放上區塊鏈
前者就像目前的「列印紙本證明」，後者則像是「蓋上機構印章」。而人們除了可以透過「資料錢包」將原始資料授權給保險公司審閱之外，保險公司還得將拿到的資料與區塊鏈上的紀錄比對是否相同。若是相同，就代表資料是由政府背書。若是不同，則代表資料經過偽造或竄改。
無論是政府放上區塊鏈的資料，或是保險公司到區塊鏈上比對的資料，都是原始資料經過雜湊運算（hash）的去識別化資料。因此，既不會有個資放到區塊鏈上而洩漏隱私的問題，還能同時達成原本「蓋上機構印章」的驗證效果。
至於「零知識證明」則是再進一步，運用技術讓人們無須向保險公司揭露自己是否患有重大疾病的「原始資料」，但保險公司最終仍然可以知道答案是「有或沒有」。我曾詳細說明過零知識證明的運作原理，這裡就不贅述。
當「健康存摺」有了資料錢包、區塊鏈、零知識證明的幫忙，人們就可以授權健康資料給不同機構，讓資料發揮它最大的效益，同時保有隱私。而 #233 的提案也相當類似，只不過它訴求的範圍更廣。包含了健康存摺內的公部門資料，以及個人手機內的健康資料（例如步數）。
若你現在覺得這些提案都很有趣，不知道該投給誰好，這就是採用「平方投票法」的原因了！
平方投票法
總統盃黑客松讓人人都有 99 點可以投票，投 1 票花 1 點。但如果要對「同一提案」投 2 票就得花 4 點，投 3 票得花 9 點，依此類推。 在同一提案「灌票」的點數成本，會以票數的「平方」增加。
人們對單一議題最高可投 9 票，也就是 9＾2 = 81 點。 因為投 10 票，就得花費 10＾2 = 100 點，而每人最多只有 99 點。這也是總統盃黑客松的精心設計。讓人們覺得剩下來的點數「不投浪費」，進而試著了解更多議題。至於每項提案要投幾票，就看每個人對不同議題的重視程度了。
說了這麼多，最終目的是希望邀請大家在 5/13（三）投票截止之前，到提案列表上將 99 點投給自己關心的議題。若你不知道要投給誰，也歡迎你把點數「分配」給今天介紹的幾項優質提案。
若你喜歡區塊勢的文章或 podcast 專訪，我邀請你成為區塊勢的付費會員。每個月 240 元（年付 2,400 元）就能讓區塊勢投入更多資源，持續為你提供高品質的內容（例如可愛的手繪圖？）
哈哈哈 好聰明