嗨，我是區塊勢的作者許明恩。
近期股市、油價和比特幣價格大幅下跌，媒體也大篇幅報導。但相信大家已經越看越膩，因此這篇文章是為了沒在炒幣的人（包含我自己）而寫，討論的是當支付也成為防疫的一環。
疫情加速蔓延，對生活的影響層面也越來越廣：
旅遊取消
NBA 停賽
迪士尼閉園
大學遠距教學
企業在家工作
電影檔期延後
星巴克禁止內用
蘋果關閉直營店
歐洲相繼封城、鎖國
從家庭、企業到政府，所有人都希望在正常生活與防疫之間取得平衡。但病毒靠著實體傳播，連現金都被視為潛在載體。甚至有人把鈔票放進微波爐消毒後才敢使用（ETToday）：
中國有民眾將人民幣 3000 多元（約新台幣 1.2 萬元）現金放進微波爐，想利用高溫消毒，結果不到一分鐘就飄出燒焦味，慌忙暫停加熱並取出鈔票，可惜大部分紙鈔都已經碳化成黑色，無法繼續使用。
千萬別這麼做。
除了呼籲國人勤洗手外，各國政府也紛紛對紙鈔進行隔離措施。韓國政府將收到的紙鈔放到保險箱隔離兩週，中國政府則用紫外線對鈔票消毒後再隔離，全球流通最廣的美金也採取類似措施。最近，世界衛生組織（WHO）已經開始鼓勵人們盡可能使用電子支付。換句話說，人們的支付習慣也成了防疫的一環。
改用電子支付並不只是現金數位化，還等於是將個人的消費明細交出去。電子支付伴隨的隱私疑慮不是什麼新話題，但也總有人認為：「若沒做什麼見不得人的事，為什麼要怕政府知道？」
這是將隱私（privacy）與隱匿（secrecy）兩種概念混為一談了。
不用全世界都知道
早在西元 1993 年，著名的《密碼龐克宣言》就清楚指出隱私和隱匿的不同之處：
隱私是數位開放社會中的必要元素，但隱私（privacy）不等於隱匿（secrecy）。隱私是不希望全世界都知道，而隱匿是不希望有任何人知道。換句話說，隱私是選擇性地向別人自我揭露的權力。 ... 當我在便利商店櫃檯結帳時，店員不需要知道我的名字。當我寄電子郵件時，電子信箱提供者不必知道我在跟誰說話、說什麼以及對方回答什麼，只需要知道該將電子郵件送到哪裡以及我還需要支付多少費用即可。
家人之間的日常對話沒什麼大不了，卻沒必要讓全世界都知道，這是隱私（privacy）。去便利商店偷吃一顆茶葉蛋不希望被任何人知道，這才是隱匿（secrecy）。
龐克文化象徵自由和反抗。「密碼龐克」希望以加密技術（密碼學）為工具，抵抗網路上無所不在的監視。讓人們在數位世界中仍能像在實體世界一樣，保有選擇性揭露的自由，保有隱私。
現在我們都知道，人們在數位世界裡既難以隱匿，也沒有隱私。但 1993 年《密碼龐克宣言》發表時電腦尚未普及，作者 Eric Hughes 不僅預見了未來的趨勢，起身倡導數位隱私的概念，還影響了 15 年後中本聰比特幣系統的設計。
根據《宣言》：
倘若進行交易時，人們必須事先完全揭露自己的身份而沒有任何選擇，這就是沒有隱私。開放社會中的隱私，需要仰賴匿名交易機制。至今，只有現金能滿足這個條件。匿名機制使人們可以選擇在必要時才公開自己的身份，這就是隱私的本質。我們不能指望政府、公司或其他大型組織出於良心，來保護個人的隱私權。我們要自己動手開發軟體來保護隱私。
在 2008 年比特幣問世之前，人們得在數位和隱私之間抉擇。選擇了數位，就沒有隱私。反之亦然。
現金無記名。人們用零錢到永和豆漿買蛋餅，彼此不需要知道對方的名字，只要錢沒算錯就好。但若有必要，可以請雙方各自揭露更多個人資訊。現金交易符合《宣言》中的預設匿名，事後可以選擇性揭露的隱私。
相較之下，許多人將銀行存款、行動支付視為數位化的現金。其實從隱私的觀點來看，兩者截然不同。
人們到銀行開戶必須進行實名認證，向銀行及銀行背後的政府公開真實身分，無法自由選擇是否要揭露。未來用戶無論是透過銀行轉帳或刷卡時，銀行和政府都能輕易掌握。這就是沒有數位隱私。
中本聰提出的比特幣系統之所以備受矚目，關鍵在於它讓數位與隱私能夠同時並存。用下圖就能清楚區分三者的不同之處。
用戶創建比特幣錢包時，不需要事先登記身份證字號或是手機號碼，就能夠收發送數千種加密貨幣。但在必要時用戶可選擇揭露身份，例如當我轉帳給朋友的時候，得告訴對方我的比特幣帳號。這就是有隱私。
其實，中本聰只是響應密碼龐克號召的眾多技術高手之一。全球資訊網（WWW）的發明者 Tim Berners-Lee、BitTorrent（BT 下載）的作者 Bram Cohen 以及維基解密（WikiLeaks）創辦人 Julian Assange 都是知名的密碼龐克支持者。而比特幣則可以視為這個文化孕育出來的轉帳系統，它的最大價值是讓數位交易從預設實名到預設匿名，進而確保數位交易的隱私。
為何這些人要大費周章，倡導數位隱私的重要性？
隱私是開放社會的關鍵
《密碼龐克宣言》開宗明義指出「隱私是開放社會的關鍵」。長期研究區塊鏈與公共政策議題的非營利研究機構 CoinCenter，也在 2019 年發表報告《為什麼私下的點對點支付對開放社會至關重要？》（Why Private Peer-to-Peer Payments are Essential to an Open Society），強調「缺乏加密貨幣的無現金社會，將等同於監控社會。」
根據報告：
現金是一項古老的技術，它使我們能夠不需要透過中間人就能完成交易，進而確保人們的交易自由。 ... 在無現金社會中，若所有交易都必須透過金融機構中介，那麼交易必然受中介機構監視。當金融機構能看見人們生活中的每筆交易，那麼它將會無視每個人生活中的細節，可以選擇禁止某些交易或是禁止某些人進行交易。
CoinCenter 的報告呼應了 26 年前《密碼龐克宣言》的主張，而且更斬釘截鐵。數位世界的多數交易都得透過中間人才能完成。而有中間人就有監視，有監視就有控制。
不需要等到無現金社會來臨，就能印證中間人的存在終將導致監視與控制。中國網民用來記錄、社交、傳遞資訊的微信和微博就是中間人。中國政府只要將手深入社交平台，透過關鍵字監視輿情，並刪除特定內容，就能讓人們「忘記」或「看不見」不利於政府維穩的資訊。
在無現金的數位世界中，中間人則是銀行，由政府賦予「金融交易的記憶權」，幫助用戶保存誰在什麼時候擁有多少錢的記憶，並受政府嚴格監管。一旦政府都知道民眾把錢花在哪裡，就等於限制了人民花錢的言論自由。
舉例來說，若實施像中國社會信用評分的制度，讓每個人都有一個評級，並規定頻繁購買菸酒者會評級會降低，那人們大概就不願意買這些東西了。香港反送中運動集會時，人們不敢以八達通卡搭乘地鐵也是一例。因此，交易紀錄能夠不被其他人知道，就是保障交易自由的方式之一。人們未必是想隱匿交易，而只是想要保有交易隱私。
加密技術可說是個人抵抗數位監視的關鍵工具，區塊勢也曾討論過不少應用，如 ProtonMail 替電子郵件加密、Maskbook 替臉書貼文加密、Keybase 替工作對話群組加密。加密的好你知、我知，政府當然也知道，因此中國率先立法管制使用範圍。
《密碼法》管制加密技術
2020 年 1 月中國《密碼法》正式上路。許多主流媒體不熟悉加密技術對隱私的重要性，連中央廣播電台都誤把這套法律當作是國家替人民管理密碼的法律。
其實，黨要你的資料不用密碼。《密碼法》並不是要管理人們自行設定的密碼（password），而是規範數位資訊的加密（encryption）等級。就像是公文上方常見的文書保密等級，洩露「機密」等級的資料就得面臨法律制裁（新華社）：
密碼法將密碼分為核心密碼、普通密碼和商用密碼，並對密碼進行分類管理。核心密碼、普通密碼屬於國家秘密，核心密碼保護信息的最高密級為絕密級，普通密碼保護信息的最高密級為機密級。商用密碼用於保護不屬於國家秘密的信息。
只要把密碼都替換為加密技術，就容易理解得多。
人們在微信上的對話紀錄，不屬於國家機密，大概只能用商用加密技術保護，方便國家監控。區塊鏈領域也常用加密技術，進行身份認證、隱私保護。可以預見未來中國的區塊鏈應用、數位人民幣交易紀錄，也將沿襲目前預設對政府完全公開的模式，人們難以選擇性揭露 —— 沒有隱私。
以前人們在社交平台上「說錯話」，只是被下架或封鎖帳號。當政府以信用評分制度對人民近一步收緊管制，人們就得擔心資產被凍結或封鎖帳戶。短期來看，防疫加速遠距辦公、遠距學習、非接觸式支付的普及。長期來看，每一項改變的背後都有所代價。
加密是人們在網路世界的隱私權，而隱私則是走向開放社會的關鍵。加密貨幣是兼顧隱私和數位支付的選項之一。
區塊勢是付費訂閱制媒體，每週提供會員 2 篇文章及 1 集 podcast 節目。內容由我全職製作，提供說人話、有見解的區塊鏈圖文和語音專訪。若你喜歡區塊勢的內容，我邀請你成為付費會員，支持我持續為你創作。
👍👍👍👍