「律師證書上鏈」沒解決的問題

#237

嗨，早！

這週的三篇內容都在討論法律議題，下週會換換口味。

週二文章討論法務部將全台律師證書上鏈。光是說明法務部將律師證書上鏈的原因、將證書上鏈後能解決什麼問題，就已經寫了一篇長文。這篇文章我會繼續以律師證書上鏈為例，說明法務部還沒解決的問題、解決不了的問題以及無意解決的問題。將這兩篇文章搭配一起看，更能全面認識「證書上鏈」這項應用。

我先簡單總結上篇內容，再加以延伸。

證書上鏈的好處

法務部將律師證書上鏈帶來兩大好處，分別是：

1. 自動化：降低驗證門檻。

2. 去中心化：提升協作靈活度。

先說自動化。

自動化

冒牌律師猖獗，問題在於驗證眼前的人是否為律師並不容易。因為步驟麻煩，多數人寧可選擇相信直覺。科技工具能夠幫助人們降低驗證的門檻，將資訊即時送到眼前。

未來你可能只要戴上 AR 眼鏡或無線耳機，Google 就會告訴你眼前的人是誰、擁有哪些專業證照。如果覺得這個情境太過遙遠，接下來的舉例你或許會感到比較熟悉。

法務部將律師證書的資訊放上區塊鏈，等同於將原本鎖在法務部資料庫內的資訊公開給外界使用。怎麼使用呢？求職平台可以將證書驗證功能內建在平台上，當求職者在平台上填寫證書資訊例如姓名、證書字號，平台就會自動將資訊換算成雜湊值，並到區塊鏈上比對法務部是否曾經在區塊鏈上記載相同的雜湊值。如果有，就代表法務部確實曾經核發證書給這個姓名、證書字號。

其實「自動化」不是難事，只是以前靠的是法務部開放應用程式接口（API）。這就像是求職平台憑著求職者輸入的資料，主動打專線電話到法務部詢問資訊真偽一樣。API 讓求職平台不用聘用一個專員天天打電話到法務部查核資料，法務部也不需要派一個專員接電話，求職平台可以直接進到法務部資料庫內查詢特定資料。節省人力固然是好事，但在這個情境下，協作的規模和複雜度還有待加強。

這就是第二部分要討論的「去中心化」。

去中心化

假設在一間教室裡面，老師規定所有同學若要彼此說話，一律都得先跟老師講，再由老師轉傳給另一位同學，禁止同學之間直接溝通。這就是中心化傳遞，而老師就扮演中心化機構的角色。可想而知，老師不僅可能過濾一些極端言論（例如自動忽略髒話），老師的表達能力和主觀立場也侷限了全班同學的多元討論氛圍。相對於同學之間可以直接聊天，不需要凡事經過老師的去中心化協作，中心化會大幅限制生態的蓬勃發展。

法務部將律師證書資儲存在自家資料庫內，所有要查詢證書資料的人都要向法務部查詢，就是上述的中心…